|
贺卫方先生公然以停招研究生表达对现行招生体制的抗议，仅此不足，贺先生还倡导其他教授一起罢招，虽然没听说有人跟进，不过足见其人风格。
前些日子有幸在网上拜读贺先生为北京大学法学院2005年新生作的《十字路口的法学教育》讲座，其中有一段内容堪称“胡说”，非吃了豹子胆而不敢说。
贺先生讲：为什么这些课程大家明明知道挤压了我们应该学习的真正的课程的时间，但是改不了。是因为现在事实上已经形成这样一个利益集团，那就是说这个领域中间的这些学者，在拼命的维护他们的领地并且拓展他们的领地。他们的拓展能力很强，因为这是伴随着国家领导人的权力而拓展的。领导人换一届就多了一个新的理论。就像我们的宪法序言不断的增加学术标签一样，马克思主义后面有列宁主义，列宁主义后面有毛泽东思想，毛泽东思想后面有邓小平理论，邓小平理论后面有三个代表。三个代表后面胡锦涛，恐怕就叫做胡锦涛学说，也不大好，叫“胡说”。你知道，北大当年率先在高校开设邓小平理论课。你知道，一提出来，没有人可以反对。你吃豹子胆了你，你敢说不该开邓小平理论课？（笑）那是……北大赶快开！全国做一个示范。然后全国各个大学都必须开。现在“三个代表”又进课堂了。无限制这么扩张啊！他们就像某种特殊的细胞一样，分裂起来特别快（笑），很快就扩散了。 ”
我不能不佩服当今言论的自由，竟然任由这样偏激的文字堂而皇之地在网络传播。如果再有人说中国没有言论自由，看看贺先生的文章就是明证。
我对法律知之不多，平时喜欢读点，凭一种直觉，窃以为：以贺先生对法律的严谨态度，这其中的 某些调侃性的文字是否已经超越合法的范畴，是否已经构成对个人的人身攻击？总不能因为是领导者，宰相肚里好撑船，胸怀必须博大到其人格尊严可以任由放肆地谩骂吧？
不幸被贺先生调侃为“胡说”的，会是些什么东西呢？尽管贺先生没有说明白，但以2002年中共十六大换届以来，中央陆续提出的科学发展观理论，和谐社会学说，以及公共财政逐渐向农村转移，彻底免除沿袭数千年的皇粮国税，对农民发放农业补贴等等，窃以为不外乎是这样一些内容。我是从农村来的，深知改革开放以来因为偏重于城市发展，偏重于工业化、城市化，贫困的农村积累了纷繁复杂的大量社会矛盾，积习而成今日中央称之为的“三农”问题。但这样的政策出台之后，农民是从中得到了实惠的，是真心拥护的。如果贺先生要将这样惠及亿万苍生的政策归到“胡说”里头，即使没有多少知识的农民都会无法接受。
经济基础决定上层建筑，法律隶属于上层建筑。一党专政在中国是长期存在的事实，也是中国和平发展的基础。法律正是执政党意志的体现。类似于贺先生这样的专家学者关于国计民生的真知灼见，只有被执政党所认同、接受，才可能转化为法律，上升为国家意志。现行的法律，追溯其源，怎么可能同执政党对社会生活的认识脱离干系呢？学一点小平理论，理解小平的精髓，对于更深地理解中国市场经济的发展进程、理解中国市场经济的法律体系的建构，怎么会没有一点帮助呢？既然生在今日中国，我不理解贺先生为什么对大学里开设邓小平理论课抱有如此深的成见？“你知道，北大当年率先在高校开设邓小平理论课。你知道，一提出来，没有人可以反对。你吃豹子胆了你，你敢说不该开邓小平理论课？（笑）那是……北大赶快开！全国做一个示范。然后全国各个大学都必须开。现在“三个代表”又进课堂了。无限制这么扩张啊！他们就像某种特殊的细胞一样，分裂起来特别快（笑），很快就扩散了。”其实贺先生自己在演讲中也承认，“学法律的人，搞法律的人应当读的书绝对不仅仅是法律著作而已。你要读许多其他的著作”。既然如此，为什么不能够读一读邓小平理论和三个代表呢？况且，我们国家结束文化大革命，拨乱反正，到农村分田到户，城市国企改革，建立社会主义市场经济，法学院的学生要真正理解中国是怎样走上现在这条我们叫做“有中国特色的社会主义”道路的，读一点小平理论、三个代表有何不可呢？与贺先生推荐的读一点神学类的、历史类的书籍相比，二者并不矛盾，怎么就成了“最可恶的”呢？
“效率优先，兼顾公平”的指导思想，最直接地导致社会生活中存在许多不公平的地方，社会现状不能令人满意。经济越是发展，贫富差距越大，社会矛盾积累越多、越激烈。迫切需要改善的是执政方式，需要提高的是执政水平，不能够一棍子打死，因此否决或者动摇现行的执政体制。对高校的邓小平理论课，也是这样，要改变的是呆板的填鸭式的教学方式，没必要将孩子同洗澡水一齐泼掉。
以后我还会继续地寻找贺先生的著作拜读，社会的发展也需要贺先生这样批判的学者。不过我建议贺先生，以法律的严谨态度对待自己在新入学的大学生面前这样随意的调侃，对学生负责，也是对社会的未来负责。 | 
发表于 2007-5-15 19:10:55
发表于 2007-5-16 20:25:03
